Informatique actualite media video

Follow related website bookmark from Reddit:
Les sondages non probabilistes de CROP: une tromperie!
par Benjamin Gosselin-Cliche, 19 mai 2012, à 11:42 Le vendredi 4 mai 2012 les journaux La Presse et Le Soleil, tous deux propriétés de Gesca, elle-même propriété de Power Corporation, révélaient un sondage CROP concernant la position de la population québécoise concernant le conflit étudiant. Les deux quotidiens en font leur page couverture. Dans La Presse, presque la moitié de la surface du frontispice est occupée par la nouvelle. Les grands titres: «Exclusif-Hausse des droits de scolarité-Appui massif pour Québec», «Le gouvernement gagne des points auprès des Québécois», «68%: Québecois qui appuient la décision de hausser les droits de scolarité, 32%: Satisfaction à l'égard du gouvernement du Québec». Ce qui accompagne ces grands titres? Une photo de Jean Charest arborant un large sourire. Dans les pages 2 et 3, deux articles traitant du sujet ont pour titre: «La grève étudiante profite aux libéraux» et «L'appui aux étudiants s'effrite». Dans le Soleil, c'est la même chose. En page couverture: «68% appuient Charest, 32% appuient les étudiants». En page 3, un titre sans équivoque: «Avantage Charest». Compte tenu de l?ampleur du conflit étudiant, ces grands titres sont de très fortes déclarations. Évidemment, les articles sous-jacents abondent dans le même sens, mais lorsqu?on lit plus en détail la méthodologie du sondage présente dans les deux Journaux, une tromperie se dévoile: «La collecte de données en ligne s'est déroulée les 2 et 3 mai 2012 par l'entremise d'un panel web. Un total de 800 questionnaires ont été remplis. Les résultats ont été pondérés afin de refléter la distribution de la population adulte du Québec selon le sexe, l'âge, la région de résidence et la langue maternelle des répondants. Notons finalement que compte tenu du caractère non probabiliste de l'échantillon, le calcul de la marge d'erreur ne s'applique pas.» Ainsi, le sondage mené par CROP est un sondage non probabiliste mené auprès de 800 répondants sur Internet. D'un point de vue statistique, un sondage non probabiliste signifie que l?ensemble des individus appartenant à la population étudiée (ici les Québecois) n'ont pas eu la même «chance» d?être sélectionné et que le sondage n?est pas représentatif. C'est donc un sondage complètement biaisé. Aussi, un échantillon non probabiliste signifie que les lois de probabilités ne s?appliquent pas et que l?incertitude sur la mesure (la marge d?erreur) ne peut pas se calculer. On ne peut pas extrapoler l'échantillon de 800 répondants sur l'ensemble de la population. Ce faisant, aucune conclusion logique portant sur l'ensemble des Québécois, ou sur "l'opinion publique", ne peut être effectuée. Par ailleurs, un sondage un peu différent, mais de même nature (c?est-à-dire non probabiliste) a été mené sur les sites du Journal de Montréal et du Journal de Québec le 2 mai 2012. À la question «quelle proposition préférez-vous, celle du gouvernement ou celle des étudiants de la FEUQ et de la FECQ?», 73% des 10 500 internautes ont répondu qu'ils préféraient la proposition des étudiants. Cependant, ce sondage n'a pas fait la une du Journal de Montréal et du Journal de Québec cette journée-là. Une note très visible sur le site web soulignait que «le sondage n'est évidemment pas scientifique et ne visait qu'à prendre le pouls des lecteurs des sites Internet du Journal de Montréal et du Journal de Québec». On remarque qu'une telle nuance n'était pas présente dans le dévoilement de la méthodologie du sondage CROP. Le biais de ce genre de sondage sur un site web est d'autant plus grand qu'il est trop simple de nos jours avec les réseaux sociaux d'aller voter rapidement et massivement pour l'un des revers de la médaille. On peut même imaginer assez facilement un court code informatique qui s'occuperait d'aller voter à notre place. Donc que les journalistes rapportent que 68% des Québécois sont en faveur de la hausse est scientifiquement invalide et tout simplement faux. En ce sens, il est scandaleux de voir la première page de la Presse et du Soleil affirmer que le gouvernement a un appui massif de la population. Les éditeurs ont choisi délibérément du mettre l'emphase sur cette nouvelle. En connaissance de cause, ll s'agirait d'une tentative de manipulation de l'opinion publique. Cette dernière affirmation est soulignée par le fait que le principal interrogé dans les articles est Youri Rivest, vice-président de CROP, qui est, à preuve du contraire, clairement au courant qu'un sondage non probabiliste est scientifiquement invalide. Celui-ci nous livre quand même ses conclusions factices rapportées par les journalistes Pascale Breton et Marc Allard: «Il y a une grande fatigue, peut être même un écoeurement qui s?est installé dans la population»; «L?appui de l?opinion publique aux étudiants s?effrite.»; «Les étudiants ne sont certainement pas en train de gagner la bataille de l?opinion publique en ce moment»; «les gens prennent une position forte pour le gouvernement et c'est très rare en ce moment»; «Les étudiants n'ont pas réussi à susciter la sympathie de l'opinion publique et leurs appuis reculent». Aussi, en page 4 de La Presse, on retrouve une chronique d'opinion de Vincent Marissal qui commence comme suit: «On a probablement plus reculé qu'avancé, hier, dans le conflit opposant les étudiants au gouvernement, mais une chose est très claire: c'est ce dernier qui a gagné la bataille de l'opinion publique.» On se passe du reste? Il faut dire que la déclaration «L?appui de l?opinion publique aux étudiants s?effrite.» se base sur un autre sondage dont on peut questionner la provenance qui n'est pas divulguée dans les deux journaux. Il faut dire aussi que le 31 mars dernier, il s'est passé exactement le même scénario dans les éditions du Soleil et de la Presse avec un sondage non probabiliste dans lequel 61% de 800 internautes étaient en faveur de la hausse des frais de scolarité. Encore ici, dans le Soleil, le journaliste Marc Allard nous rapportait les propos de monsieur Rivest: «Il y a vraiment un soutien de l'opinion publique pour la hausse des droits de scolarité»; «Quand on voit quelque chose qui est proposé par le gouvernement Charest et qui reçoit l'appui de 60% des Québécois, ça veut dire qu'il y a beaucoup d'appuis pour cette mesure-là». Scénario identique, ou presque: dans le Soleil la méthodologie ne mentionnait pas qu'il s'agissait d'un échantillon non probabiliste alors que cette information était présente dans la Presse. Tout ceci n'est que mensonge, une tromperie. Mais la question est surtout de savoir qui a voulu tromper et qui a été trompé. Une chose est sûre cependant, c'est que plusieurs l'ont été. En regard de ces faux sondages, il n'est pas surprenant de retrouver sur Twitter un commentaire du type «Boycott des étudiants: 68% de la population soutient le gouvernement lapress/.c/actualites/dos? Vous avez perdu #ggi». Et dans les commentaires sur radio-canada.ca, on trouve par exemple: «68% des Québécois sont derrière le gouvernement. 62% des jeunes le sont WOW, sé tu pas incredible sa mes zamis. Arretez boycotteux sinon on va se ramasser a 90% contre 10% dans pas longtemps» ou encore: «La presse publie ce matin les résultats d'un sondage démomtrant que 68% de la population appuie le gouvernement dans sa démarche visant à l'augmentation des frais de scolarité et que le présent conflit avec les étudiants aide le parti libéral dans les intentions de vote. Il s'agit pour moi d'une excellente nouvelle n'en déplaise à tous les supporteurs des "étudiants" que ce soit Pôline, Amir,les journalistes et les syndicats. Enfin la raison l'aura emporté??». Que peut-on faire maintenant pour avoir justice devant un tel scandale? À première vue, le citoyen n'a qu'un seul recours: une plainte au Conseil de Presse du Québec qui n'a aucun pouvoir coercitif. Ce tribunal d'honneur des médias analysera la plainte, et si elle est retenue, La Presse et Le Soleil recevront un blâme dans lequel le Conseil de presse du Québec rappellera que : « Lorsqu?une plainte est retenue, l?entreprise de presse visée par la décision a l?obligation morale de la publier ou de la diffuser. » (Règlement No 3, article 8. 2). Reste à voir si La Presse utilisera la moitié de son frontispice pour s'excuser... more